Eure Meinungen zur aktuellen Diesel"problematik"

Es geht ja nicht um den Verbraucher...sondern um die Politik und EU die uns Kunden zum E Auto drängen will, mit der Begründung das E Auto wäre die Rettung für unsere Umwelt. Fakt ist aber das E Autos auch dreckig sind und der Strom zum größten Teil auch.
Dagegen ist die neuste Dieseltechnik und da ist man noch nicht mal am Ende der Möglichkeiten zumindest nicht viel schlechter...

Ich bin dafür, dass ein eigener Thread zum Thema Elektromobilität eröffnet wird, und die letzten Seiten dazu dorthin verschoben werden da es ja hier eigentlich um die "Dieselproblematik" geht. Oder der Ersteller nennt diesen Thread um...

Nur so als Idee...

Finde ich auch.
Auch ist es mMn so dass die momentane Diskussion hier zu nichts führt. Die echte Wahrheit kennt niemand und es wird auch unmöglich sein die absolute Ökobilanz der E-Mobilität zu ergründen.
Klar ist aber auch dass diese kritisch hinterfragt werden muss!

@'Kain
Den Bericht habe ich heute selbst gesehen. Es wird immer klarer das es bisher ein reiner Propagandafeldzug gegen den Diesel ist, ohne eindeutige wissenschaftliche und medizinische Beweise.
Hauptsächlich gestützt auf irgendwelche Tests und Forschungen der DUH. Vielleicht sollte mal genauer untersucht werden mit welchen Mitteln sich dieser Verein finanziert. Hier scheint eine groß angelegte Kraftfahrerverdummung statt zu finden mit dem Hauptziel den Individualverkehr für Otto-Normal-Bürger nahezu unerschwinglich zu machen. Unbewegliche Bürger sind ja auch leichter zu überwachen.

Ich finde zu dem Thema ist genug im Netz wo man sich einmischen kann.
Ich würde das zu machen denn es gibt nur streit unter Golf 7 Freunde.

Das finde ich, für meine Person, nicht.

Wir sind doch alle erwachsen und es gibt keinen Grund sich zu streiten. Wo viele Menschen sind, gibt's auch immer unterschiedliche Auffassungen und Meinungen. Egal ob persönlich, oder politisch.
Und meines Erachtens hat das sehr wohl noch mit der Dieselproblematik zu tun, denn nur dadurch ist überhaupt die E Mobilität so in den Vordergrund gerückt.

Jedenfalls wäre es, für mich, kein Grund ein Streitgespräch daraus zu machen .

Aber natürlich hast du, mit deiner Aussage, recht, dass es dazu schon sehr viel im Netz gibt.

Streit kann ich hier nicht erkennen, angeregte Diskussionen ja und unterschiedliche Meinungen was auch völlig ok ist.
Warum zu machen? Das Thema Diesel ist längst nicht vorbei.

Das sehe ich auch so.
ZUM DIESEL den ich mega gern fahre -->
Wann gibt es endlich den SCR Nachrüstkat für den CUNA Motor?

Dieter Köhler, Facharzt für Pneumologie und ehemaliger Präsident der Gesellschaft für Lungenheilkunde


Köhler betonte vehement, dass von Autos ausgestoßenes Stickstoffdioxid für den Menschen keine gesundheitlichen Schäden hat und verwies darauf, dass die Richtwerte aus Studien von 1993 und aus den 80er Jahren stammen. Jetzt bräuchte man ernsthafte neue Studien, die aber bis zu 50 Millionen Euro kosten würden.

Das veranschaulichte der Lungenfacharzt mit einer Michlmädchenrechnung: Bei einer Zigarette werde ein halbes Kilogramm Stickstoffdioxid
pro Kubikmeter ausgestoßen – also ein Millionenfaches von einem Dieselauto. „Wenn man das umrechnet, müssten die Raucher nach wenigen Wochen tot umfallen.“

Das zeigt doch jedem , wie Politik und Wirtschaft lügt und betrügt , nur die dümmsten der Dummen glauben das Märchen vom sauberen E-Auto !

Nichts neues....

Für manche (leider) schon ...

Hatten wir hier aber schon öfters, auch das entsprechende Video dazu.

Das Problem bei diesen Aussagen ist, daß es auch andere Mediziner & die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt, die genau das Gegenteil behaupten!


Ich versuche mich objektiv mit dieser Sache zu beschäftigen. Aussagen von "Experten" gibt es leider in beide Richtungen. Das hilft mir persönlich nicht weiter.
Wem soll man glauben? Dem, dessen Ergebnis einem besser in die Argumentation passt?
Ich bin medizinischer Laie, mir fehlt das fachliche Wissen, um diese Aussagen zu prüfen, bzw. zu bewerten!
Genauso wie vermutlich 99,99% hier im Forum.

Wir wissen nur das sich die Wissenschaftler nicht einig sind und die WHO die Grenzwerte festgelegt hat. Sind diese Grenzwerte jetzt berechtigt?
Das kann, mit Verlaub, wohl niemand hier tatsächlich beurteilen!

Sicher hast du Recht, wenn du sagst, dass wir alles medizinische Laien sind.
Aber mit ein wenig Menschenverstand und auch mal Dinge kritisch hinterfragen, kann man schon ziemlich ins zweifeln kommen.
Ich habe keine Ahnung, wie jung/ alt du bist, aber ich habe niemanden in meiner Bekanntschaft, Verwandtschaft, oder im Umfeld der an Feinstaub, oder einer Stickstoffbelastung gestorben ist. Und diese Aussagen der WHO und auch unserer Regierung, sind in keiner Weise wissenschaftlich fundierte dargelegt worden. Auch weigert sich unsere Regierung weiterhin und vehement gegen ein wissenschaftliches Gutachten.
Warum weigern sie sich dagegen, wenn das doch alles der Wahrheit entspricht?

Da kann einem schon der Verdacht kommen, dass diese Zahlen und Darstellungen aus der Luft gegriffen sind.

Naja, das es keine Gutachten gibt, ist ja nicht wahr.
Genauso wenig, daß die Aussagen der WHO nicht wissenschaftlich fundiert seien.

Es gibt z.B. Statistiken des Umweltbundesamtes Wie sehr beeinträchtigt Stickstoffdioxid (NO 2 ) die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland? Ergebnisse der Studie zur Krankheitslast von NO 2 in der Außenluft

Diese Statistiken beruhen auf Studien aus der ganzen Welt (Deutschland, Schweiz, Kanada, USA und eben der WHO):


Referenzen
- EU-RICHTLINIE 2008/50/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 21. Mai
2008 über Luftqualität und saubere Luft für Europa
- Health Canada (2016): Human health Risk Assessment for Ambient Nitrogen Dioxide. Water
and Air Quality Bureau. Safe Environments Directorate, Healthy Environments and Consumer Safety Branch. Health Canada 2016
- Kutlar Joss M, Dyntar D, Rapp R (2015): Gesundheitliche Wirkungen der NO2-Belastung auf den
Menschen: Synthese der neueren Literatur auf Grundlage des WHO-REVIHAAP Berichts.Basel
- Lenschow P, Abraham HJ, Kutzner K, Lutz M, Preuss JD, Reichenbächer W (2001): Some ideas about the sources of PM10. Atmos Environ 35
- Minkos A, Dauert U, Feigenspan S et al. (2017). Luftqualität 2016 vorläufige Auswertung. Schriftenreihe Hintergrundpapier. Berlin/Dessau
Roßlau: Umweltbundesamt
- Prüss-Üstün A, Mathers C, Woodward A & Corvalán C (2003): Introduction and methods: assessing the environmental burden of disease at
national and local levels. Environmental Burden of Disease Series, No. 1. Geneva: World Health Organization.
- U.S. EPA (2016): Integrated Science Assessment for Oxides of Nitrogen –Health Criteria. U.S.Environmental Protection Agency,
Washington, DC, 2016; EPA/600/R-14/006
- WHO (2013a): Review of evidence on health aspects of air pollution –REVIHAAP project. Technical Report. 2013a. Bonn: WHO Regional
Office for Europe
- WHO (2013b): Health risks of air pollution in Europe –HRAPIE project. Recommendations for concentration-response functions for cost-
benefit analysis of particulate matter, ozone and nitrogen dioxide. Bonn: WHO Regional Office for Europe

Diese Studien liefern allesamt Daten, die die Theorie stützen, daß NO2 die Gesundheit stark schädigt. Auf der anderen Seite gibt es Fachärzte die dem widersprechen. Das Problem ist nur, daß ich, genauso wie ihr, deren Wahrheitsgehalt nicht prüfen kann.
Da hilft auch gesunder Menschenverstand nicht viel.
Ich traue mir nicht zu diese Studien zu bewerten, geschweige denn ihnen den wissenschaftlichen Charakter abzusprechen.


Was ich meine, ist das wir nicht in der Lage sind diese Studien wissenschaftlich zu entkräften oder eben zu bestätigen. Verschwörungstheorien bringen uns da auch nicht weiter.
Fakt ist nur, daß die Wissenschaftler sich nicht einig sind, wie gesundheitschätlich No2 für den Menschen ist. Und ganz ehrlich beide Seiten haben gute Argumente!
Bis jetzt steht NO2 nur im Verdacht für die Gesundheitsschäden verantwortlich zu sein. Den absoluten Beweis konnte wohl noch niemand führen!
Streiten kann man eigentlich jetzt nur darüber, ob es sinnvoll ist Fahrverbote aufgrund dieser Verdachtslage auszusprechen.

Auf den Punkt gebracht:

- Sollte man Fahrverbote nur aufgrund eines Verdachtes aussprechen, um auch im Zweifel den Menschen zu schützen?

- Sollte man auf Fahrverbote verzichten, solange sich dieser Verdacht nicht erhärtet, weil Fahrverbote einen erheblichen Eingriff in die
persönliche Freiheit darstellen?

Das die Abgas nicht sonderlich gut sind erkennt man auch daran das der Auspuff hinten ist und nicht im Innenraum endet
Jetzt bei der Kälte stinken die Verbrenner schon ganz schön. Besonders angetan bin ich als Radfahrer von den 3,0L Dieseln!

Solange es keinen besseren Ausbau der Wasserstofftankstellen gibt (Autos gibt es ja...) Werde ich meinen Euro 5 Diesel weiterfahren!

20 bis 30 Jahre alte Studien heranzuziehen , die noch dazu in geschlossenen Räumen durchgeführt worden sind , um denn daraus ein Gesetz abzuleiten europaweit für eine Obergrenze
das zeigt doch jedem was für dumme und unfähige Politiker wir in der EU und in der Bundesregierung haben .

Seit Jahren geht die Belastung herunter , das ist bewiesen und keine Theorie wie von irgendwelchen Studien .

Theorie und Praxis sind 2 verschiedene Sachen , wenn irgendwelche "Fachleute" sagen in der Theorie ist das schädlich und wirkliche Fachleute führen das Beispiel der Raucher an wo die
Belastung millionefach höher ist wem glaubt ihr da ?

Genau dafür braucht man einen gesunden Menschenverstand um solche angeblichen "Fachleuten" nicht auf dem Leim zu gehen und ihre in der Praxis nicht belegbaren Phantasien zu glauben .

Warte immer noch auf eine Antwort ohne Ausreden wieso Du noch kein E-Auto fährst ??

Ich weiß ja nicht wie alt Du bist , aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen ein Opel Kadett 1,6D der hat wirklich gestunken, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht zu den heutigen Dieseln .
Daher verstehe ich dein jammern auf höchsten Niveau nicht über den "angeblichen" Gestank von Verbrennern und wieso Du einen Diesel fährst und kein E-Auto .

@Bomann2015 schön wenn du mit der aktuellen Abgastechnik mehr als zufrieden bist. Ich bin es bei weitem nicht!
Ich habe mich Zähne knirschend Ende 2014 nach 2 Jahren Wartezeit extra für eine Diesel nach EU6 und nicht EU5 entschieden.
Eine krebserregende Benzinfeinstaubschleuder jedenfalls nicht in betracht.
Mich hat es schon damals angekotzt warum der neue Bock nur einen Nox Speicherkat und keinen SCR-Kat hat und warum es immer noch keine kaufbaren E-Autos vom weltgrößten Hersteller gibt.
Aktuell wird nun selbst der 17 Jahre alte Ibiza noch viele Jahre fahren bis die Industrie endlich bereit ist kostengünstige E-Autos zu verkaufen.
Einen weiteren Verbrenner werde ich auf biegen und brechen nicht kaufen.

Der 2015er Leon wird planmäßig noch bis 2030 gefahren.

Ja ich fahre keinen Tesla weil ich es mir NICHT leisten kann.

Ich bezweifle, dass Elektro so viel besser ist, denn:

1. wird Lithium in Drittweltländer wie Afrika usw. abgebaut, wo es kaum bis keine Sicherheitsvorschriften gibt. Dabei werden die Menschen teils wie Sklaven behandelt und wird dieses Lithium auch noch verschifft. (d.h. hochgiftige Substanzen werden mit Rohöl fahrenden Schiffen transportiert)
2. Ausbeutung der Erde wird weiterhin betrieben (also ist auch nicht besser)
3. Entsorgung der Batterien. Wird das dann genauso gehandhabt, wie mit den Brennstäben von den Atomkraftwerken? (werden die Batterien auch ständig zwischen Frankreich und Deutschland per Zug transportiert?)
4. Ladestationen sind nicht überall vorhanden und vorallem dauert der Ladevorgang ewig. (wenn du Glück hast, findest du irgendwo einen Supercharger, dennoch dauert der Vorgang etwa 30 Min bis 1 Std) (Praktikabel ist das nicht).
Bei Punkt 4 kann mir jetzt jemand kommen und sagen: Lad dir das Auto doch zu Hause auf. Kann man machen, aber da steckt eine gewisse Planung dahinter, wie eine eigene Ladestation installieren lassen (kostet bestimmt nicht wenig), wann lade ich es auf?, nicht jeder hat eine Garage,
sonst könnte ja jeder bei dir aufladen usw. usw.
5. Ich habe auf Youtube ein Video mit einem, der den e-Golf getestet hat, gesehen und meinte, dass man für jeden Anbieter (für diese Ladestationen) eine eigene Kundenkarte braucht. Also das will ich nicht in meinem Portemonnaie haben.
6. Von woher kommt der Strom? Braunkohle, Atomkraft und Steinkohle sind viel schlimmer und bis wir in der Lage sind unser Strom aus erneuerbaren Energien herbekommen, dauert es einige Jahre. (Vorallem kostet der Strom so ziemlich viel und teilweise werden sogar diese Rohstoffe, wie Steinkohle usw., importiert)
7. für ein Dieselfahrer ist ein E-Auto keine gute Alternative, aufgrund der zu geringen Reichweite.
8. Ihr müsst euch überlegen, wie schwer so ein Akku ist, im Vergleich zu dem Diesel/Benzin Tank. (Akku >500kg und Benzin/Diesel (60L Tank (inkl. Behälter) aufgrund der niedrigeren Dichte als Wasser etwa 60kg)
9. Die freien Werkstätten sind für die E-Mobilität gar nicht ausgebildet, bzw. ausgestattet.
10. Der Verbrenner hat eine über 70 Jahre lange Entwicklungszeit hinter sich, das kann man vom Elektroantrieb nicht sprechen und dennoch wird man dazu gezwungen sich möglichst ein E-Auto zu kaufen.
11. Man kann doch NOx und CO2 viel besser unter Kontrolle halten, als Lithium und co. (Ich sag nur Bäume pflanzen)

Wasserstoff ist auch keine so gute Alternative, denn H2 ist viel explosiver als Benzin, man braucht auch schon wieder Batterien usw.

Ich finde, man sollte nichts erzwingen, solange man keine vernünfige Alternative hat.