Eure Meinungen zur aktuellen Diesel"problematik"

Im Prinzip stimme ich da zu, es wird Zeit, dass die ganze Sache etwas rationaler betrachtet wird.

Den Stein hat sehr wohl zuerst die EU mit dem unsäglichen NEFZ ins Rollen gebracht. Da wurden Grenzwerte auf dem Rollenprüfstand verlangt, die von der Industrie in der Realität nicht erbracht werden konnte. So zumindest deren Aussage. Ob das stimmt oder nicht, ist eine andere Sache. Um der Industrie entgegen zu kommen, aber dennoch mit tollen Werten vor der Bevölkerung punkten zu können, hat die EU dann die unsäglichen Ausnahmen und Schlupflöcher (Thermofenster, Vollgasanreicherung usw) für die "Strasse" genehmigt, die dazu geführt haben, dass auf dem Prüfstand die verlangten Werte eingehalten werden konnten. Sonst hätten die Autos schließlich keine Typengenehmigung bekommen. Tja, und dann fing das Unheil an. Diese Schlupflöcher wurden immer ideenreicher genutzt und auch bis ins Letzte ausgereizt, immer noch legal, bis VW und anscheinend auch andere auf die Idee kamen, die Abgasreinigung außerhalb des Prüfzyklus ganz abzuschalten und DAS war illegal. Damit wurde VW in den USA erwischt und festgenagelt. Wichtig: Zunächst war die auf der Strasse weniger effektive Abgasreinigung innerhalb der Schlupflöcher legal, jetzt durch das Abschalten wurde die Sache erst illegal. Das ist der grunsätzliche "Abgasskandal". Wobei man sagen muß, dass die Firmen, die zwar nicht abschalten, aber "kreativ" die Schlupflöcher nutzen, auch dreckige Autos haben, aber nicht belangt werden können. Es ist albern, zu glauben, dass nur "unsere" Autofirmen zu blöde sind, saubere Autos zu bauen.
Dann erst kamen Messungen auf der Strasse ins Spiel, die Werte waren erschreckend und damit wurde die Sache zu einem Aufreger, der zu der heutigen Situation führte. Das Ganze ist also sehr wohl ein Zusammenspiel von EU, Politik und Wirtschaft, da kann sich jetzt keiner davon rausnehmen. "Dumm gelaufen", könnte man sagen.

Kabael schrieb:

Fahrverbote ja, aber auch bitte Entschädigung für die Diesel-Käufer. Zur Not eben aus Steuermitteln!

"
So ganz kann ich hier nicht zustimmen...zum einen schreibst du 24h/7 Tage gehen die nie aus dem Haus?
Und wenn ich am Arbeitsplatz deutlich höhere Nox Werte mir auch noch
rein ziehen muss sollten diese dort überhaupt erhöht sein bin ich
doppelt gesundheitlich belastet."

Diese gesamt Sache stinkt einfach zum Himmel. Diesel ist ein politischer Skandal. Das Video veranschaulicht es sehr gut und ehrlich gesagt, bin ich der selben Meinung

kann ich leider nicht sehen, bin nicht bei Facebook

Edit:
Hab es jetzt über eine Freundin gucken können.


Das ist genau der Bullshit den ich meine! Genau das Beispiel was ich angesprochen habe! Verschwörungstheorie par excellence!

Es werden Grenzwerte von Büroräume (950µg/m³) und Strasse (40 µg/m³) miteinander verglichen und so getan, als seien die willkürlich von der Politik gesetzt.

Entweder hat der Herr Hoffman keine Ahnung wovon er redet, oder versucht die Leute mit falschen Informationen zu manipulieren.

Dazu noch der reisserische Titel: "Diesel, der politische Skandal"

Traurig ist nur, daß es immer noch genug Deppen gibt, die auf diesen Blödsinn reinfallen.
Obwohl man sich als durchschnittlich intelligenter Mensch nur max 15 Minuten mit den Messverfahren auseinandersetzen muss um zu verstehen, warum die Grenzwerte so stark voneinander abweichen, wird so ein Stuss geliked und weiterverbreitet.

Aber Verschwörungstheorien verfangen sich bei einem bestimmten Klientel halt leichter als die langweilige Realität! Und es gibt halt genug Dumme, die den Kram gerne weiterplappern, nur darum wirds nicht wahrer!

Es gibt auch genug Deppen, um es mal mit deinen Worten zu sagen, die auf die Politik und ihrer Ideologie rein fallen und sich manipulieren lassen.

In Bild und Ton wird gezeigt wie die Autofahrer für dumm verkauft werden , damit man Fahrverbote aufgrund falscher Werte durchsetzen kann .
Also vorsätzlich betrügen und belügen

Diesel-Skandal: Wo und wie wird eigentlich gemessen? | Umschau Video | ARD Mediathek

Ich verfolge diesen Diskussionsthread sehr gerne. Häufig laufen solche Diskussionen in Foren aus dem Ruder und es endet in Beleidigungen, Anschuldigungen und trotzigen Kommentaren. Hier werden, aus meiner Sicht, sehr gute Fakten auf den Tisch gebracht und behandelt.

Vielen Dank dafür

Es gibt keine Verschwörungtheorien. Diese Bezeichnung vollkommener Quatsch, weil es gibt viele verschiedene Meinungen und ehrlich gesagt, bin ich mir nicht so ganz sicher, ob ARD und Co. wirklich die Wahrheit sagen. Die können auch nur manipulieren.
Mich für zu erklären, ist auch nicht angebracht.

Ich kenne die neuen Messverfahren, nur was mich aufregt ist, dass die Luft damals viel schlechter war als heute und erst jetzt versucht uns die Politik einzutrichtern, dass wir was dagegen machen müssen. Nur in Deutschland werden solche strengen Grenzwerte durchgesetzt. In anderen EU Ländern sind diese nicht so streng. Man sollte sich lieber um die Kreuzfahrtschiffe und Containerschiffe kümmern, allerdings geht es ja leider nicht, weil es keine internationalen Gesetze gibt. Meiner Meinung nach sollte man respektvoller mit der Umwelt umgehen, indem man die Wälder schützt und nicht so viel Holz verwendet, bzw. Wälder rodet. Besonders Bäume können die erzeugten Schadstoffe aufnehmen. Man muss sich einfach überlegen, wenn diese ausgestoßenen Schadstoffe von den Verbrennern, wirklich so schädlich wären, warum wachsen die Pflanzen direkt an der Autobahn wie verrückt und müssen zurückgeschnitten werden?
Hamburg hat mehr Probleme mit den Schiffen, die anlegen, als mit Autos, dennoch waren sie einer der ersten, die die Dieselfahrverbote eingeführt haben. Die Schiffe müssen schließlich ihre Motoren an lassen, damit sie Strom generieren können und dabei wird sogar Schwefel ausgestoßen. In einer Doku von N24 habt der Kapiten der AIDA gesagt, dass ein Kreuzfahrtschiff genauso viel verbraucht, wie 1 Mio Autos im Jahr verbrauchen. Allerdings verbraucht er diese Menge innerhalb von einer Stunde.
Meiner Meinung nach sollte man lieber Global denken und nicht Lokal.
Bei AutoMotorSport haben die gesagt, dass die Luft an einer stark befahrbarenen Straße in der Stadt sogar besser ist, als in den 1980er Jahren auf den Land waren.
Warum können die Grenzwerte in dem Video nicht stimmen? Ich würde gerne wissen, welche Quellen du verwendest und welche die richtigen Grenzwerte sind?
Ist es wirklich so, dass Stickoxide so schädlich sind, wie sie in den Medien dargestellt werden? Gibt es wirklich Tode dadurch, oder werden fiktive Todesfälle dargestellt?
Außerdem habe ich gelesen, dass bei der Filterung von Stickoxide Amoniak entsteht. Stimmt das?
Sind diese Aditive (wie Ad Blue) wirklich so sinnvoll, oder ist es nur ein Mittel, um den Leuten den Diesel unattraktiv zu machen, indem man dadurch höhre Kosten hat?
Heutzutage wird viel zu wenig hinterfragt und viele Menschen glauben das, was in den Medien gesagt wird und recherchieren nicht genug. Sobald jemand Informationen von einer eher unbekannten Quelle hat und diese weitergibt, dann wird er/sie sofort als verrückter, dummer Mensch abgestempelt. Zusätzlich wird dieser als Verschwörungstheoretiker beschimpft. Man sollte doch lieber dem Mensch mit Respekt entgegentreten und selber nochmal recherchieren und/oder mit Gegenargumenten antworten. Es kann doch sein, dass manche Fakten dennoch stimmen (z.B. in diesem Video), wenn auch nicht alles. Wer weiß, ob die öffentlich rechtlichen Sender wirklich 100% die Wahrheit sagen, diese können auch falsche Informationen veröffentlichen. Schließlich werden diese und auch andere Sender unteranderem von der Politik beeinflusst. Die Leute, die andere Leute als Verschwörungstheoretiker bezeichnen, machen nichts anderes (wie im Mittelarlter), als eine Hexenjagd (im übertragenen Sinne). Man sollte lieber von diesem Verhalten Abstand halten und kritischer durch die Welt gehen und alles hinterfragen und nicht alles Glauben, was einem im TV/Zeitung(besonders Bild & Express)/Radio vorgelegt werden.

Stimmt das etwa auch nicht?

Ich habe nicht gesagt, daß die Grenzwerte nicht stimmen. Sondern dass so getan wird, als wären die Grenzwerte von der EU willkührlich festgelegt wordenund NOx garnicht so schädlich sei. Als vermeintlicher Beweis wird dann gerne mit den NOx Grenzwerten am Arbeitsplatz argumentiert und die mit der Strasse verglichen.

Warum die am Arbeitsplatz soviel höher sein dürfen, habe ich ausführlich erläutert. Das liegt zum einen am unterschiedlichen Messverfahren (schon aus diesem Grund nicht vergleichbar) außerdem gelten die verschiedenen Grenzwerte auch für unterschiedliche Gruppen. Aber ich will das nicht alles wiederholen, steht ja ausführlich ein paar Posts weiter oben.



Und natürlich hast Du auch Recht, das Kreuzfahrtschiffe auch Dreck machen. Da geht es aber nicht nur um Stickoxide sondern auch um CO2. Aber nichtsdestotrotz stoßen Kreuzfahrtschiffe auch Stickoxide aus. Das ist aber ein ganz anderes Thema! Zum einen werden moderne Schiffe mittlerweile zum Teil auch mit Filtern ausgerüstet, zum anderen sind auch gerade in Hamburg neue Anleger in Planung, die es den Kreuzfahrtschiffen im Hafen erlauben ihren- für die Stromversorgung nötigen- Diesel abzuschalten und den Bedarf per Kabel zu decken. Vorbild ist hier die Stadt Kiel.
Desweiteren sind Umweltauflagen bei Kreuzfahrtschiffen deutlich schwieriger durchzusetzen, da das nur auf globaler Ebene geht.

Aber unabhängig wie groß der Anteil der Kreuzfahrtschiffe am NOx in Hamburg tatsächlich ist (ich kenne die Zahlen nicht), auch in Hamburg haben die Bürger ein Recht auf die Einhaltung der Grenzwerte. Es bleibt also nichts weiter als den Hebel dort anzusetzen, wo man es kurzfristig kann. Das ist leider der PKW. An die Kreuzfahrtschiffe kommt man augfgrund internationaler Abkommen etc. so schnell nicht ran. Und in Stuttgart spielen Kreuzfahrtschiffe ganz sicher keine Rolle. Dort liegt der Anteil der Dieselmotoren an den gesamten NOx-Emissionen bei ca. 66%.

Natürlich wäre es wünschenswert, wenn die Welt global agieren würde, anstatt einige Länder national. Da stimme ich Dir zu. Wir leben aber nicht in einer perfekten Welt. Nur weil es in Kenia vielleicht keinen interessiert, müssen wir unsere Bürger ja trotzdem schützen. Und vielleicht auch den Anfang machen.
Und nur weil Bäume und Planzen an der Autobahn schön wachsen, bedeutet es ja nicht, daß das Zeug für uns ungefährlich ist.
Im Gegenteil. Stickoxid ist für Planzen sogar ein prima Dünger. Trotzdem ist es für unseren Organismus ein "Giftstoff"!

Wie schädlich NOx tatsächlich ist, weiß ich auch nicht.
Auch die Wisschenschaftler sind sich uneinig. Langzeitstudien stehen noch aus.
Die Wirkung auf gesunde erwachsene Menschen ist definitiv eine andere als auf vorbelastete Menschen mit Atembeschwerden (Asthma etc) oder Kleinkindern.
Es gibt Hochrechnungen der WHO wonach in Europa ca. 38.000 Menschen/ jährlich sterben, weil die Grenzwerte nicht eingehalten werden.
Bei dieser Zahl bin ich aber auch sehr skeptisch!
Nachweisbar ist, daß es in Städten mit hoher Stickoxidbelastung mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen gibt. Und es gibt Indizien, daß durch hohe Stickoxidbelastungen die Sterblichkeitsrate erhöht wird. Die Zusammenhänge sind in der Forschung aber noch umstritten.

Alles in allem ist lediglich belegt, daß Stickoxide gesundheitsgefährdend und keinesfalls gesund sind. Auch wenn die Pflanzen an der Autobahn schön wachsen...

Aber vielleicht sollten wir die Diskussion bei Bedarf per PN weiterführen, sonst sprengen wir hier den Rahmen

Ich finde, dass die Regierung überreagiert, denn wenn es noch umstritten ist (wie du es ja schon erwähnt hast), ob (weil es gibt Wissenschaftler, die davon ausgehen, dass NOx nur Reizungen in den Atemwege verursacht (bei der Konzentration, der wir ausgesetzt sind), wie und ab wann es gefährlich ist, dann kann man doch nicht einfach mal so irgendwelche Grenzwerte setzen. In anderen europäischen Ländern dürfen immer noch Autos mit einer roten und gelben Plakette in die Innenstadt rein fahren, also ich weiß es nicht...
Ein Komolitone von mir hat mit einer Frau von BMW gesprochen und sie war der selben Meinung, dass die E-Autos noch gar nicht für den Alltag bereit sind und dass die Regierung die ganze Sache völlig falsch angeht. Wenn man sich einfach überlegt, dass wir überhaupt nicht die richtige Infrastruktur haben, um sowas zu realisieren, dann sollte man die Bevölkerung nicht so Manipulieren und aufzwingen, sie sollte gefälligst neue Autos kaufen. Deshalb finde ich, dass die Regierung mal den Ball flach halten soll. Die Regierung geht viel zu progressiv vor und denkt gar nicht daran, dass nicht jeder sich ein neues Auto leisten kann und dass es auch nicht umweltschonender ist, ständig neue Autos zu produzieren. Die ganzen Resourcen werden verschwendet.
Vor allen Dingen sind Kohlekraftwerke (egal ob Braunkohle oder Steinkohle), tausend Mal schlimmer, als Autos und keiner denkt daran, dass diese Schadstoffe sich mit denen, aus der Stadt vermischen (diese werden durch die Winde übertragen). Ehrlich gesagt, kann mir keiner das Gegenteil beweisen. Man könnte viel mehr erreichen, wenn man bei der Stromerzeugung was ändert und mehr Haushalte mit Solarpanels bestückt usw. (allerdings ist es nicht provitabel genug), als ständig neue Autos zu produzieren. Ich meine es gibt Euro 5 Fahrzeuge, die gerade Mal 5 Jahre alt sind und die dürfen nur mit Nachrüstung in die Innenstadt (ansonsten werden diese verschrottet), das ist total die Resourcenverschwendung. Das ist minderstens genauso umweltschädlich, wie das Fahren mit den schon gebauten Autos. Diese ganze Umweltpolitik ist einfach eine Geldmaschine, mehr nicht.
Die Grenzwerte in den Büroräumen (im Video) sollten einfach nur als Vergleich dienen, welche zu den 3000 mg, von den Wissenschaftlern herausgefundenen Werten, stehen. Selbst die sagen, dass es eventuell zu einem Unwohlsein führen könnte, aber selbst das ist nicht bewiesen. Also wie kann man die Leute mit Halbwahrheiten verarschen? Das passiert dadurch, dass wir das nicht kritisch angehen. Natürlich gibt es Leute, die sich dagegenstellen und ihre eigene Meinung sagen. Leider tun das zu wenige, deshalb kann die Europäische Union machen was sie will. Die denken sich: "Wir haben scheinbar ein sehr geringen Widerstand und können gerne weitermachen, bis wir auf viel Widerstand treffen, dann gehen wir einen Schritt zurück, warten wir bis sich die Masse beruhigt hat und gehen dann 2 Schritte vorwärts." (ungefähr so hat es ein deutscher Politiker ausgedrückt).
Selbst Ärzte sagen, dass man die Todesursache nicht genau festlegen kann, ob die Stickoxide daran Schuld sind.
Viele Studien können auch gefälscht sein.
"Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe." von Bischof Dibelius
Wenn es in der Tat einen Zusammenhang zwischen Todesrate und Stickoxide geben würde, müssten denn nicht Mechaniker, TÜV-Prüfer usw. früher sterben bzw. am meisten Probleme mit der Lunge haben? Also Raucher sind doch viel mehr davon betroffen, wie Nichtraucher, müsste man doch eher von den Zigaretten ausgehen, als von den Autos.

Ich habe viel mehr angst vor dem lungengängigen Feinstaub und Mikroplastik in meinem Blut..